Site d'Emmanuel Saint-James

Trace du diaporama

2026-01-22T17:06:40Z

1	Philologie de la programmation	130000	20260122140312	e0
2	Le geste et le texte	0	22/Jan/2026	Le geste et le t
2	Le geste et le texte	43000	22/Jan/2026	La programmatio
2	Le geste et le texte	110000	22/Jan/2026	Les instruction
2	Le geste et le texte	160000	22/Jan/2026	Les mots sur ce
2	Le geste et le texte	244000	22/Jan/2026	Un texte en lan
2	Le geste et le texte	308000	22/Jan/2026	Une instruction
3	Abstraire pour assembler	374000	22/Jan/2026	Abstraire pour a
3	Abstraire pour assembler	386000	22/Jan/2026	Les langages d
3	Abstraire pour assembler	409000	22/Jan/2026	A l instar de n
3	Abstraire pour assembler	542000	22/Jan/2026	L indispensable
3	Abstraire pour assembler	606000	22/Jan/2026	La diversite de
3	Abstraire pour assembler	683000	22/Jan/2026	La conception d
3	Abstraire pour assembler	738000	22/Jan/2026	Une iteration,
3	Abstraire pour assembler	875000	22/Jan/2026	C est la premie%A8
4	Langages d'assemblage : la différence est dans le contexte	887000	22/Jan/2026	Langages d assem
4	Langages d'assemblage : la différence est dans le contexte	901000	22/Jan/2026	processeur Z80 c
4	Langages d'assemblage : la différence est dans le contexte	1023000	22/Jan/2026	Ces programmes
4	Langages d'assemblage : la différence est dans le contexte	1028000	22/Jan/2026	Elle est pourta
5	Programme = données	1077000	22/Jan/2026	Programme
5	Programme = données	1088000	22/Jan/2026	L assembleur es
5	Programme = données	1130000	22/Jan/2026	Ce double point
5	Programme = données	1148000	22/Jan/2026	Pour parcourir
5	Programme = données	1170000	22/Jan/2026	Seul moyen alor
5	Programme = données	1233000	22/Jan/2026	Un mauvais repe
5	Programme = données	1315000	22/Jan/2026	Suite e%A0 cette e
5	Programme = données	1337000	22/Jan/2026	En consequence,
5	Programme = données	1369000	22/Jan/2026	Il n en reste p
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1407000	22/Jan/2026	Traduire, c est
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1496000	22/Jan/2026	interpreter con
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1523000	22/Jan/2026	traduire consis
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1553000	22/Jan/2026	il s agit cepen
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1571000	22/Jan/2026	le texte est pr
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1670000	22/Jan/2026	certaines fonct
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1718000	22/Jan/2026	plus generaleme
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1771000	22/Jan/2026	c est pourquoi
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1825000	22/Jan/2026	les adresses de
6	Traduire, c'est expliciter la mémoire	1856000	22/Jan/2026	e%A0 noter que cet
7	Comparaison entre traduction et interprétation	1913000	22/Jan/2026	Comparaison entr
8	L'analyse syntaxique	2005000	22/Jan/2026	L analyse syntax
8	L'analyse syntaxique	2022000	22/Jan/2026	dans les langag
8	L'analyse syntaxique	2075000	22/Jan/2026	avec en plus la
8	L'analyse syntaxique	2099000	22/Jan/2026	les premiers la
8	L'analyse syntaxique	2147000	22/Jan/2026	accepter des op
8	L'analyse syntaxique	2169000	22/Jan/2026	le terme anglai
8	L'analyse syntaxique	2232000	22/Jan/2026	mae%AEtriser ce pr
8	L'analyse syntaxique	2273000	22/Jan/2026	le monoe%AFde synt
9	Des grammaires pour qui ?	2320000	22/Jan/2026	Des grammaires p
9	Des grammaires pour qui ?	2334000	22/Jan/2026	Exemple 1, les
9	Des grammaires pour qui ?	2401000	22/Jan/2026	Exemple 2, tent
9	Des grammaires pour qui ?	2483000	22/Jan/2026	Exemple 3, nouv
9	Des grammaires pour qui ?	2546000	22/Jan/2026	Exemple 4, le c
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2656000	22/Jan/2026	Desambiguez et D
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2674000	22/Jan/2026	il n existe pas
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2690000	22/Jan/2026	il n existe pas
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2701000	22/Jan/2026	il existe des l
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2737000	22/Jan/2026	les grammaires
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2818000	22/Jan/2026	l ensemble des
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2868000	22/Jan/2026	l ensemble des
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2885000	22/Jan/2026	les langages de
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2899000	22/Jan/2026	pour les autres
10	Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque	2939000	22/Jan/2026	theore%A8me fondam
11	De la théorie grammaticale à sa pratique	2958000	22/Jan/2026	De la theorie gr
11	De la théorie grammaticale à sa pratique	2983000	22/Jan/2026	un langage defi
11	De la théorie grammaticale à sa pratique	3028000	22/Jan/2026	le theore%A8me fon
11	De la théorie grammaticale à sa pratique	3107000	22/Jan/2026	HTML a respecte
12	La récursivité	3169000	22/Jan/2026	La recursivite
12	La récursivité	3470000	22/Jan/2026	la factorielle
12	La récursivité	3482000	22/Jan/2026	la fonction de
12	La récursivité	3502000	22/Jan/2026	e%A0 chaque appel
12	La récursivité	3539000	22/Jan/2026	ce mecanisme es
12	La récursivité	3585000	22/Jan/2026	ce style est ap
12	La récursivité	3627000	22/Jan/2026	certains interp
12	La récursivité	3711000	22/Jan/2026	cette derecursi
13	La fonction de la fonction en programmation	3729000	22/Jan/2026	La fonction de l
13	La fonction de la fonction en programmation	3738000	22/Jan/2026	possibilite de
13	La fonction de la fonction en programmation	3767000	22/Jan/2026	possibilite de
13	La fonction de la fonction en programmation	3804000	22/Jan/2026	ces fonctionnel
13	La fonction de la fonction en programmation	3855000	22/Jan/2026	une autre utili
13	La fonction de la fonction en programmation	3938000	22/Jan/2026	certains langag
13	La fonction de la fonction en programmation	4016000	22/Jan/2026	en combinant ev
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4052000	22/Jan/2026	Pas d etreinte f
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4103000	22/Jan/2026	ils doivent per
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4207000	22/Jan/2026	les interruptio
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4263000	22/Jan/2026	les processus a
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4384000	22/Jan/2026	des processus t
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4456000	22/Jan/2026	enfin, cette pr
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4497000	22/Jan/2026	ces programmes
14	Pas d'étreinte fatale en cas d'heureux événement	4533000	22/Jan/2026	en definitive,
15	Synchronisation et interruption	4558000	22/Jan/2026	Synchronisation
16	De l'échec considéré comme une réussite (à tort)	4582000	22/Jan/2026	De l echec consi
16	De l'échec considéré comme une réussite (à tort)	4630000	22/Jan/2026	dire qu %22il n y
16	De l'échec considéré comme une réussite (à tort)	4658000	22/Jan/2026	pour ramener ce
16	De l'échec considéré comme une réussite (à tort)	4706000	22/Jan/2026	mais cet enonce
16	De l'échec considéré comme une réussite (à tort)	4716000	22/Jan/2026	ce style de pro
16	De l'échec considéré comme une réussite (à tort)	4735000	22/Jan/2026	malgre un engou
16	De l'échec considéré comme une réussite (à tort)	4814000	22/Jan/2026	aujourd hui l i
17	Fin de l'histoire des langages, début des académies	4844000	22/Jan/2026	Fin de l histoir
17	Fin de l'histoire des langages, début des académies	4911000	22/Jan/2026	l heritage de c
17	Fin de l'histoire des langages, début des académies	4916000	22/Jan/2026	le contre%B4le de
18	Héritage de classe	4918000	22/Jan/2026	Heritage de clas
18	Héritage de classe	4941000	22/Jan/2026	une classe est
18	Héritage de classe	4962000	22/Jan/2026	pour utiliser u
18	Héritage de classe	4973000	22/Jan/2026	il suffit e%A0 une
18	Héritage de classe	4991000	22/Jan/2026	une classe peut
18	Héritage de classe	5027000	22/Jan/2026	cette methodolo
18	Héritage de classe	5068000	22/Jan/2026	cependant le ph
19	Du type à la preuve	5116000	22/Jan/2026	Du type e%A0 la pre
19	Du type à la preuve	5134000	22/Jan/2026	pour les langag
19	Du type à la preuve	5153000	22/Jan/2026	pour les langag
19	Du type à la preuve	5171000	22/Jan/2026	ce contre%B4le est
19	Du type à la preuve	5212000	22/Jan/2026	lorsque la recu
19	Du type à la preuve	5234000	22/Jan/2026	certains langag
19	Du type à la preuve	5261000	22/Jan/2026	le contre%B4le de
19	Du type à la preuve	5321000	22/Jan/2026	cette coherence
20	Classer et Typer, c'est tout ce que tu sais faire	5348000	22/Jan/2026	Classer et Typer
21	Conclusion : A ma gauche l'expressivité, à ma droite la sécurité	5409000	22/Jan/2026	Conclusion%C2%A0
21	Conclusion : A ma gauche l'expressivité, à ma droite la sécurité	5477000	22/Jan/2026	la liberte d exp

100. De la théorie grammaticale à sa pratique

2026-01-22T17:06:40Z

Cette mathématisation de la linguistique, finalement peu convaincante pour les langues naturelles, a eu un grand impact sur l'informatique. Outre la maîtrise de l'analyse syntaxique des langages de programmation évolués, on lui doit certaines nouveautés :

un langage défini par une grammaire rationnelle est exprimable par une notation synthétique nommée expression rationnelle (regular expression en anglais) qui constitue une sorte de langage de programmation, incomplet mais très bien adapté à la reconnaissance de motifs ;
le théorème fondamental a inspiré la définition du méta-langage XML, les langages respectant son formalisme, nommés langages de balisage, bénéficiant de son analyseur syntaxique universel, SAX, auquel la plupart des langages de programmation donne accès ; il ne reste plus alors qu'à écrire un validateur vérifiant que les lexèmes utilisés sont autorisés par la grammaire là où ils apparaissent ;
HTML a respecté longtemps XML, avant que HTML5, imposé par les GAFAM au W3C, ne l'abandonne, revendiquant ouvertement dans son manuel d'être incohérent malgré ses sous-ensembles SVG et MATHML, antérieurs à lui, qui eux le respectent.

170. Héritage de classe

2026-01-22T17:06:40Z

Depuis que les programmes se comptent en milliers de lignes, produits par plusieurs personnes de surcroît, le problème de la collision de noms de variables ou de fonctions, autrement dit leur homonymie, est devenue fréquente. Pour y faire face, a été introduit le mécanisme d'héritage de classe :

une classe est un ensemble, désigné par un nom inemployé par les autres classes du programme, de variables et de fonctions dont les noms sont totalement libres ;
pour utiliser une classe, il faut en construire une instance grâce à un opérateur souvent nommé new ; seules les instances d'une classe auront accès à ses variables et fonctions ;
il suffit à une équipe de programmeurs de s'entendre sur les noms des classes, bien moins nombreuses que les variables et les fonctions, pour éviter des collisions de noms ;
une classe peut hériter d'une autre, c'est-à-dire la compléter par d'autres variables et fonctions, mais aussi remplacer certaines des fonctions de la classe mère, ce qui permet de structurer encore plus finement l'ensemble des fonctions d'un programme, une classe ayant une certaine ressemblance avec la notion de champ lexical en linguistique ;
cette méthodologie a pris le nom abscons de programmation objet et a même revendiqué définir de nouveaux langages, alors que le concept a été repris, sous le nom d'extension objet, par presque tous les langages de programmation, montrant qu'il s'agit d'une méthodologie universelle, et non d'un paradigme nouveau ;
cependant le phénomène de rémanence des variables de classes est un aspect vraiment novateur de cette programmation, permettant aux fonctions d'une classe de mémoriser des valeurs entre deux appels, ce que la programmation dite fonctionnelle, dans son acception stricte, ne permet pas, et que la programmation impérative ne permet qu'avec un risque important dû à la collision de nom.

180. Du type à la preuve

2026-01-22T17:06:40Z

Le contrôle de type consiste à vérifier, idéalement une fois pour toutes avant l'exécution, que toute opération s'applique à des arguments conformes. Ce contrôle est plus ou moins difficile selon les langages :

pour les langages impératifs classiques, il est consiste essentiellement à vérifier que les opérations arithmétiques portent sur des variables déclarées numériques, c'est facile et c'est d'ailleurs apparu très tôt ;
pour les langages dits fonctionnels ou s'en inspirant, les fonctions d'ordre supérieur induisent un contrôle plus abstrait, par exemple que deux variables sont de même type sans savoir lequel ;
ce contrôle est limité par la théorie sous-jacente du lambda-calcul, toute fonction récursive n'y étant pas typable : pour éviter la référence en avant des appels récursifs, il faut donner la fonction en argument d'elle-même, d'où une circularité dans le calcul du type ;
lorsque la récursivité n'est pas utilisée, l'utilisation d'un système de type peut prendre l'aspect d'une programmation par preuves, cas particulier de la programmation dite fonctionnelle ;
certains langages vont jusqu'à interdire non seulement la récursivité mais aussi les boucles ayant un nombre d'itérations inconnu d'avance ; c'est le cas notamment des langages d'interrogation de bases de données, mais on perd alors en expressivité ;
le contrôle de type revendique de s'occuper de la sémantique du langage, après son contrôle syntaxique vu précédemment ; mais il s'agit en fait de ne contrôler qu'une cohérence définie par le système de type, le sens du programme échappant à cette opération ;
cette cohérence définit donc autoritairement un bon usage reflétant les limites des théories de types en cours ; c'est pourquoi que la capture de continuation et la réflexivité sont interdites dans les langages imposant le contrôle de type.

160. Fin de l'histoire des langages, début des académies

2026-01-22T17:06:40Z

Quelques langages de programmation sont apparus plus récemment, souvent pour gérer commodément de nouveaux périphériques, mais aucun nouveau paradigme de programmation n'en est résulté. Les questions de bon usage, autrement dit de méthodologie, sont passées au premier plan. A côté du génie logiciel et des gestionnaires de versions distribués, outils indispensables aujourd'hui mais sans impact sur les aspects linguistiques des textes qu'ils gèrent, deux notions méritent l'attention en philologie de la programmation :

l'héritage de classe ;
le contrôle de type.

140. Synchronisation et interruption

2026-01-22T17:06:40Z

#!/bin/bash
 trap 'echo "Je sors de cet enfer"; exit 2' INT TERM
 
 cmd=$1
 shift
 for i in *
 do
 $cmd $i &
 PID[$!]=$i
 done
 status=0
 for i in *
 do
 wait -n -p process
 e=$?
 echo processus sur ${PID[$process]} sort avec code de retour $e
 if [ $e -ne 0 ]
 then
 status=$e
 fi
 done
 exit $status

110. La récursivité

2026-01-22T17:06:40Z

Le mécanisme de pile est aussi apparu lorsqu'il a fallu calculer une fonction récursive, c'est-à-dire une fonction dont la définition fait appel à elle-même. Voici deux exemples canoniques, définis sur les entiers naturels :

la factorielle

Factorielle(0) = 1
Factorielle(n+1) = (n+1) * Factorielle(n)

la fonction de RózsaPéter

 RózsaPéter(0,p) = p+1 RózsaPéter(n+1,0) = RózsaPéter(n,1) RózsaPéter(n+1,p+1) = RózsaPéter(n, RózsaPéter(n+1,p))

à chaque appel il faut mémoriser le calcul à faire au retour, mais cela fait, cette mémorisation est inutile, si bien que la mémoire allouée est aussitôt récupérée ;
ce mécanisme est donc simple et a fini par être adopté par tous les langages de programmation, après avoir longtemps considéré cet usage comme un snobisme ;
ce style est appelé programmation fonctionnelle par une traduction approximative de l'anglais, car ne restituant pas le sens de programmation par des fonctions ; cette programmation s'opposant à la programmation impérative, il aurait mieux valu s'inspirer de la grammaire française en l'appelant programmation indicative, ces définitions donnant plutôt des indications qu'une suite d'opérations ;
certains interprètes ou compilateurs arrivent d'ailleurs à calculer certaines fonctions récursives sans pile ; pour factorielle par exemple, la multiplication étant associative, il est possible de réécrire cette fonction avec un argument supplémentaire et un appel récursif terminal, équivalent au saut en arrière des langages d'assemblage, autrement dit à une boucle ;
cette dérécursion n'est toutefois pas toujours possible, comme en témoigne la fonction RózsaPéter qui n'a pas de définition non récursive.

90. Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque

2026-01-22T17:06:40Z

Il existe toute une série de questions sur les grammaires formelles, certaines irrésolues :

il n'existe pas d'algorithme universel déterminant si deux grammaires produisent le même langage ;
il n'existe pas d'algorithme universel déterminant si une grammaire est ambigüe ou non ;
il existe des langages inhéremment ambigus, c'est-à-dire qui ne sont définissables que par des grammaires ambigües (exemple : les mots formés de deux palindromes) ;
les grammaires dont les parties gauches des règles peuvent contenir des non terminaux, appelées grammaires contextuelles n'ont aucune propriété algébrique intéressante, d'où le recours à la statistique pour les langues naturelles (un aveu d'échec déguisé en réussite) ;
l'ensemble des grammaires acontextuelles, dites aussi algébriques, est fermé par union et concaténation, mais pas par intersection (a^* bⁿ cⁿ et aⁿ bⁿ c^* sont définissables par des grammaires acontextuelles, mais pas aⁿ bⁿ cⁿ) ;
l'ensemble des grammaires acontextuelles comporte un sous-ensemble, les grammaires dites rationnelles, caractérisées par des parties droites de règles n'ayant qu'un seul non terminal et en fin de règle ;
les langages définis par ces grammaires sont analysables par automate fini c'est-à-dire sans consommation de mémoire ;
pour les autres grammaires acontextuelles , il faut une pile dont la longueur dépend de la donnée d'entrée, autrement dit il faut procéder à une allocation dynamique de mémoire ;
théorème fondamental : toute grammaire acontextuelle est l'intersection, à un codage près, d'un langage de Dyck et d'une grammaire rationnelle.

70. L'analyse syntaxique

2026-01-22T17:06:40Z

L'analyse syntaxique est une opération dont la complexité dépend du langage :

dans les langages d'assemblage, une instruction est l'équivalent d'une phrase réduite à un verbe à l'impératif, l'opération souhaitée, et de rares compléments réduits à un nom, les opérandes, toujours écrits après le verbe ;
avec en plus la contrainte d'une unique instruction par ligne, ces langages sont à la portée de la lecture en une passe de l'analyse lexicale ;
les premiers langages évolués ont permis des compléments plus complexes mais conservé le mode impératif, d'où le nom de programmation impérative, l'opération principale étant l'affectation d'une valeur à une variable ;
accepter des opérandes plus complexes nécessite une analyse syntaxique, qui va devoir lire le texte à plusieurs reprises (ou en mémoriser des passages, ce qui revient au même) ;
le terme anglais est parser, sa terminaison en "er" incitant les informaticiens français à le conjuguer comme un verbe du premier groupe, alors que le verbe "phraser", en usage chez les musiciens et les acteurs, aurait dû s'imposer tant il dit bien qu'il s'agit de percevoir la structure du discours ; quant au néologisme phraseur, il était visiblement impensable ;
maîtriser ce problème a nécessité sa modélisation avec le concept mathématique de monoïde, qui diffère du groupe en ce qu'il n'admet pas d'élément symétrique : il y a bien un élément le neutre, le mot vide dans le cas du monoïde syntaxique, mais pas moyen de le produire en composant deux mots ; ce qui est écrit est définitivement écrit ;
le monoïde syntaxique permet de définir des grammaires formelles sous forme de règles de réécritures d'une suite de symboles en une autre suite, certains symboles étant terminaux (les lettres) d'autres non, en particulier celui nommé axiome à partir duquel s'effectuent les réécritures jusqu'à disparition de tous les non terminaux.

60. Comparaison entre traduction et interprétation

2026-01-22T17:06:40Z

Un programme en langage C
avant sa traduction en M4 ou autre.

#include 
 #include 
 #include 
 #include 
 long int prim(unsigned long int a)
 {
 if (!(a%2)) return 2;
 if (a >= 3) {
 long int m = round(sqrt(a));
 long int i = 3;
 while (i < m)
 {
 if (!(a%i)) return i;
 i+=2;
 }
 }
 return 0;
 }

Un programme en langage Lisp
près à l'interprétation.

(dl prim (a)
 (if (eq (% a 2) 0)
 2
 (if (< a 3)
 0
 ((lambda (i m)
 (if (eq (% a i) 0)
 i
 (if (< i m)
 0
 (self (+ i 2)))))
 3
 (round (sqrt a))))))

Site d'Emmanuel Saint-James

Trace du diaporama

100. De la théorie grammaticale à sa pratique

170. Héritage de classe

180. Du type à la preuve

160. Fin de l'histoire des langages, début des académies

140. Synchronisation et interruption

110. La récursivité

90. Désambiguez et Décontextualisez, sinon je craque

70. L'analyse syntaxique

60. Comparaison entre traduction et interprétation

Un programme en langage C avant sa traduction en M4 ou autre.

Un programme en langage Lisp près à l'interprétation.

Un programme en langage C
avant sa traduction en M4 ou autre.

Un programme en langage Lisp
près à l'interprétation.